法律能保护QQ号码？难

近日轰动一时的全国首例QQ号码被盗案宣判，虽然2被告最终被判处6个月的拘役，但法院并没有从根本上解决如何保护QQ号码等网络虚拟财产的问题，而是以侵犯通信自由罪为名给予了回避。

　　俗话说：司法是私人权利保护的最后一道屏障。 
 
而今无奈的是连这最后一道屏障也无能为力，再次让所有的IM用户失望了。

　　首先，2被告根本不符合妨害通信自由罪的客观定义，2人主观是为了通过盗窃他人的QQ号码进行拍卖赢利，客观应该是盗窃行为。只不过从间接上造成了妨碍他人利用QQ这种IM工具进行沟通罢了，法院的认定和判决给人一种主次颠倒，舍本逐末的“错觉”。

　　其次，不同罪名认定的意义并不局限在判决效力上，其根本差异体现的是对整个IM市场法律保护的不同司法态度。妨害通信自由罪回避了QQ号码法律性质认定、价值评估以及法律保护等核心问题。现代社会新事物层出不穷，法院应该改变传统僵硬的纠审方式，积极发挥自身的能动，从而缓解法律滞后于现实的矛盾。

　　还有，本案件的焦点标的物200多QQ号码以及附着于其上用真金白银换回的Q币似乎被忽略了。200多QQ号码被盗用户，两被告，通过支付货币购买到被盗窃的QQ号码的第三人之间的复杂法律关系，在这里也被以侵犯通信自由罪掩盖了，被盗窃的QQ号码在这里是不是构成赃物？2被告的出售行为是否属于销赃？第三人的善意利益如何保护等法律问题也被有意无意的回避了。

　　再次，该案中200多个被盗QQ号码主人的权益似乎被遗忘了，连被告盗卖他人合法享有的QQ号码获利的6万多元赃款也被收缴了国库。结果是国家正义实现了，但当事人的利益却未从根本上得到保护。

　　IM市场经过几年的发展，全球已经存在上百款不同的IM软件服务提供商，仅以QQ为例，其注册用户已达4.3亿，其中活跃用户达到1.5亿，同时在线用户达到1950万。这次判决意味着今后如此广阔的市场和用户的利益仍无法被法律认可和保护，这无论是从用户权益保护还是市场的促进方面都是不利的。

　　法院的职责不仅仅是定纷止争，更多的是在立法滞后的情况下，以一种开放的心态来面对各种新生事物，并在不违背立法、司法权力分离的基本宪政原则的基础上进行创新，进行“法官造法”，或许这是缓解高科技与法律两元悖论的途径之一。

　　看来，当用户再询问：能通过法律保护QQ号码吗？答案是：或许将来可以，但现阶段只有一个字——难！